2/2208. Саморегулируемые организации и технический осмотр: попытка осмысления проблемы
Несмотря на то, что 1 декабря минувшего года Президент РФ и подписал
Закон «О саморегулируемых организациях», посвященный вопросам,
возникающим в связи с созданием, осуществлением и прекращением
деятельности саморегулируемых организаций, объединяющих субъекты
предпринимательской или профессиональной деятельности, дискуссии в
обществе о саморегулируемых организациях, их роли в системе
лицензирования и повышения качества предоставляемых услуг не утихают.
Даже наоборот - набирают обороты.
Наверное,
это закономерно. Многие просто не могут представить себе, что
разрешительная система лицензирования будет заменена иным порядком,
абсолютно отличающимся от привычного и устоявшегося. И, не смотря на
то, что в Государственной Думе находится на рассмотрении законопроект
«О внесении изменений в федеральный закон «О лицензировании отдельных
видов деятельности и отдельные законодательные акты Российской
Федерации», который предусматривает продление лицензирования до 1
января 2011 года, накал страстей все же возрастает. Причин этому
немало, однако, в ходе дискуссий становится ясно: все прекрасно
понимают, что лицензирование сегодня не решает тех задач повышения
качества услуг, которые ставились перед ним, что нужны новые механизмы.
Наш
журнал уже рассказывал о первых шагах саморегулирования в строительной
отрасли в Хабаровском крае. Но саморегулирование коснется не только
строительства. Оно должно стать нормой и в других отраслях деятельности.
Недавно
в Хабаровске прошел семинар «Административная реформа. Правовое
регулирование контроля технического состояния автотранспортных
средств», в организации которого приняли участие Некоммерческое
партнерство «Саморегулируемое объединение организаций контроля
технического состояния и экспертиз автотранспортных средств НПСО
«ТехЭксперт» из Санкт-Петербурга и «Саморегулируемая организация
«Хабавтотехэксперт» из Хабаровска.
Участники семинара
ознакомились с проектом Федерального закона, внесенного на рассмотрение
в Государственную Думу РФ, который предусматривает условия поэтапного
внедрения модели организации технического осмотра автотранспортных
средств техническими экспертами саморегулируемых организаций.
Правительство РФ признало, что функция по организации и проведению
государственного технического осмотра автотранспортных средств и
прицепов к ним, является избыточной функцией государственного
регулирования.
Руководитель семинара, кандидат технических наук,
генеральный директор НП СО «Техэксперт» Сергей Зайцев по просьбе
редакции журнала поделился своим видением проблемы. Напомним, что НПСО
«ТехЭксперт» - это объединение саморегулируемых организаций, которое
сегодня работает в России в области контроля технического состояния и
экспертиз автотранспортных средств.
- Сергей Михайлович, вы
представляете объединение саморегулируемых организаций в такой отрасли,
в которой пока их совсем мало. На ваш взгляд, в чем смысл этой формы
контроля над качеством услуг?
- Наша профессиональная
деятельность – это оценка технического состояния транспортных средств и
экспертиза. И, действительно, в этой сфере саморегулируемых организаций
пока немного. Сегодня мы объединяем 12 партнерств по всей России
практически во всех федеральных округах - всего 228 организаций,
которые работают над реализацией саморегулирования уже давно. С 2004
года мы уже применяем и реализуем принципы саморегулирования.
В
чем мы видим конструктивный позитивный смысл саморегулирования? Впервые
СРО - так коротко назовем эти организации - может находиться в диалоге
с органами власти - и федеральными, и региональными - на законном
паритетном, я бы применил такое слово - взаимоуважительном уровне.
Такие организации были определены еще в принятом в 2002 году, и
действующем с июля 2003 года Законе «О техническом регулировании», как
организации, которые могут быть привлечены к разработке национальных
стандартов. В соответствии с ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях»
эти организации обладают большей законодательной инициативой, что и
отличает их от просто профессиональных союзов. Это основная
отличительная особенность, которую мы на себе ощущаем. В том же 2003
году было принято решение на уровне правительства по нашей
профессиональной деятельности, что технический осмотр транспортных
средств и технические экспертизы - это избыточная функция государства.
Это определено правительственным постановлением и даже на уровне
протокола было обозначено, что реализовать это установку нужно к 2004
году.
К сожалению, к назначенному сроку этого не произошло. Да
и не могло произойти, поскольку непонятно было, кому эту функцию
передать. Необходимо было подготовить систему, которая должна
обеспечить рост качества этой самой услуги, то есть, такое техническое
состояние транспортных средств, которое повысит гарантированную
Конституцией страны безопасность граждан. С позиций задач, поставленных
Конституцией, подход, и принципы саморегулирования на наш взгляд более
эффективны и результативны. Принятие решения об избыточной функции
государственного регулирования и передача этой функции, на наш взгляд,
более чем целесообразны.
Мы становимся людьми востребованными,
реализующими эти принципы, так как, по моему мнению, сегодня
технический осмотр как таковой, обеспечивающий должное техническое
состояние и должный уровень контроля технического состояния, фактически
отсутствует.
- Наверное, я не очень преувеличу, если скажу,
что примерно около половины транспортных средств, прошедших технический
осмотр, на самом деле никакого технического осмотра не проходили, или
прошли его формально…
- Ни для кого не секрет, что
государственный технический осмотр очень часто не обеспечивает полноту
проверки параметров. Не секрет и то, что зачастую документ,
подтверждающий техосмотр — это продаваемая величина. Его можно просто
купить за деньги. Это мы получили в результате множества шагов
непродуманной системы. Например, если в 2003 году с принятием закона о
техническом регулировании была упразднена процедура обязательной
сертификации услуг, значит услуги по ремонту, которые выполняются для
поддержания технического состояния транспортного средства, оказываются
без оценки соответствия результата услуги действующим нормативным
документам. Но при этом должен быть контроль технического состояния, во
всяком случае, периодический, как во всем мире, который подтверждает,
что система этого ремонта выполняет свои функциональные обязанности,
обеспечивает поддержание технического состояния транспортных средств на
должном уровне по отношению к действующим нормативным документам.
Но
этого не происходит, поскольку, скажем откровенно, техосмотр — это
функция, которая где-то вообще без средств диагностирования
реализуется, где-то этих средств не хватает, а где-то просто, как мы
уже говорили, продается. Вы интуитивно сказали, что около 50 процентов
на самом деле не проходят технический осмотр. Но по статистике эта
цифра выше: до 70 процентов всего объема техосмотра — это купленные
документы.
И тут возникает еще одна коллизия: если не
востребован должный уровень качества работы, то она и не будет
выполняться. Почему техосмотр такого качества? Да потому, что
отсутствует независимая техническая экспертиза на месте ДТП на дороге.
Это подтверждает статистика. По общероссийской статистике по
техническим причинам дорожно-транспортных происшествий у нас 2-3
процента. Это официальная статистика ГИБДД. Но кто в эту цифру
поверит?!
Возьмем аналогичную статистику в Европе. Мы знаем,
что там качество и надежность транспортных средств несравненно выше. Да
прибавьте к тому стандарты, по которым там строятся дороги. Техосмотр
там давно уже в рамках международных соглашений проводится только со
средствами диагностирования и, при всех этих компонентах, ДТП по
технической причине — 15-17 процентов, и никак не снижается.
Возникает
вопрос — откуда же у нас такая безоблачная ситуация с ДТП по
техническим причинам, когда мы констатируем, что наши результаты по
техническому обслуживанию практически ни одна организация, как этого
требует законодательство, не подтверждает. Ни один из этих нормативных
документов практически не выполняется, и не будет выполняться,
поскольку нет контроля технического состояния. Все говорит о том, что
система нездорова. А если техосмотр - величина продаваемая, возникают
теневые экономические моменты, которые должны привлечь внимание для
наведения должного порядка.
Мы констатировали, что действующая
система в рамках действующих нормативов на данный момент неэффективна,
не результативна, изжила себя, не решает даже половины задач. Вот с
Нового года введены более жесткие нормы и штрафы. В ГИБДД спешат
отчитаться, что резко снизилось количество ДТП. Возможно, кое-что
изменилось, но я уверен, что принципиальных изменений не будет.
Карательные меры - для законопослушных граждан, но их немного на
дороге. Автолюбители привычно покупают права, покупают техосмотры,
научились выкупать наказания в ГАИ. Система приучила. Увеличив штрафы,
мы просто увеличим сумму неформальных дорожных форм регулирования. Это
не меры!
- Судя по всему, это и подстегнуло к поиску решений?
-
Абсолютно верно. Поиск решения и привел к тому, что сегодняшние
реформаторы отыскали подход, определили, какие принципы должны прийти
на смену, для того чтобы сегодняшним негосударственным структурам,
пусть это будет малый и средний бизнес, с позиций качества было бы
работать экономически выгодно. Надо построить работу так, чтобы
конкуренция была профессиональной и постоянно толкала бы к повышению
качества и тем самым развивала бизнес. Конкурируя внутри
профессионального сообщества, не соглашаясь с несоответствием своего
партнера, устраняя его из профессионального мира за несоответствие
требованиям, мы можем породить нормальную, здоровую обстановку, которая
поднимает планку качества и позволит эффективно решать задачи
обеспечения безопасности дорожного движения.
- А на каком уровне сегодня решение проблемы?
-
В рамках уже действующего закона о саморегулируемых организациях
предусмотрены этапы продвижения организаций. Сначала они существуют в
организационно-правовой форме «некоммерческое партнерство». В этой
форме они должны решить ряд достаточно сложных внутренних задач:
создать структуру саморегулируемой организации, разработать внутренние
требования и стандарты, сделать всю свою деятельность прозрачной,
открытой для потребителя. Далее необходимо предложить регистрирующему
органу все это проверить и затем зарегистрировать как саморегулируемую
организацию с внесением в реестр. С этого момента организация обладает
всеми полномочиями.
Хочу особо подчеркнуть, то, что считаю очень
важным: в таком случае предпринимателю нет смысла заводить деньги в
тень, он может спокойно работать и получать прибыль. А государству надо
создавать условия, при которых он может спокойно работать с деньгами
под надзором государства и выполнять задачу качественно. Если
предприниматели к этому уже поворачиваются, то ГИБДД пока относится
ревниво, пытаясь сохранить так называемую «теневую» экономическую
составляющую.
Мы остаемся приверженцами тех принципов, которые
действительно вводят профессиональное регулирование, саморегулирование
с оценкой результата, с открытостью, прозрачностью.
- На ваш взгляд, есть ли в Хабаровске возможности для создания подобных саморегулируемых организаций?
-
Мы здесь уже не случайно. В Хабаровске есть хороший опыт
некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация
«Хабавтотехэксперт». Руководит им Алла Забородская. Организация
показала профессиональное понимание вопросов. Партнерство из Хабаровска
входит в наше объединение саморегулируемых организаций, а сама Алла
Афанасьевна является членом Совета объединения. Мы сегодня здесь, в
Хабаровске, чтобы проинформировать партнеров о том, что делаем, как
делаем и куда двигаемся. Мы пригласили на разговор представителей
правительства края, ГИБДД.
Цель нашего приезда на Дальний
Восток — проинформировать о том, что происходит, провести обмен опытом,
обсудить задачи и проблемы, которые накопились. После конференции
прошли такие же рабочие встречи и собрания на местах, где все наши
партнеры получат всю информацию.
Мы не намерены конфликтовать.
Мы стараемся подходить системно, говорим, что эта система более
результативна и эффективна. Но говорить — это одно, надо предлагать. Мы
с законодателями готовы обсуждать, приглашаем их к диалогу. Ведь
главное - результат.
Хотелось бы найти положительный отклик у
ГИБДД, так как эти люди отслеживают действие закона. Если действительно
задаться проблемой и критериями оценки обеспечения безопасности,
проконтролировать насколько эффективно потрачены средства и какой
результат, то мы увидим, что надо делать. У нас сегодня прошло
технический осмотр 18 миллионов единиц техники и нетрудно подсчитать,
какой мощный получаем теневой денежный поток в системе безопасности
дорожного движения, стимулирующий коррупцию и правовой нигилизм. Но
вряд ли это будет возможным, если рядом есть конкурент. Он не
промолчит, если увидит несоответствие, поскольку это затрагивает его
экономические интересы. Вот в чем принципиальная разница. А, значит,
хотим мы или не хотим, а повысится качество услуги. Несомненно,
конкуренция снизит цены для потребителя. Если говорить о корпоративных
стандартах, то мы считаем, что информация постоянно должна быть
вывешена для автовладельца, он должен видеть, что делает эксперт по
отношению к его собственности, получить квалифицированный совет для
обеспечения безопасности. Мы на это настраиваем всех. Да иначе и быть
не может. Вот сегодня и готовятся внутрикорпоративные стандарты, цель
которых - сделать все открытым для потребителей. Первые шаги сделаны,
так что уверенность, что ситуация изменится, у нас есть.
ИНФОРМАЦИЯ Во
исполнение решения Совета Государственной Думы, Комитет по
собственности 14 апреля 2008 года проводит парламентские слушания на
тему «Правовые аспекты становления саморегулирования в различных
отраслях экономики».
Базовый Федеральный закон «О
саморегулируемых организациях» открывает возможность подготовки и
принятия законопроектов о развитии института саморегулируемых
организаций в целом ряде отраслей, эффективное развитие которых будет
иметь определяющее (критичное) влияние на обеспечение созидательных
процессов дальнейшего реформирования экономической жизни страны.
На
данных парламентских слушаниях предполагается обсудить складывающуюся
правоприменительную практику функционирования саморегулируемых
организаций в стране и ее соответствие заявленным правовым принципам
взаимодействия государства и бизнеса с учетом основных приоритетов
развития страны до 2020г.
В рамках данных парламентских
слушаний планируются выступления представителей федеральных министерств
и ведомств, депутатов Государственной Думы, представителей судебной
системы, научных кругов, членов профессиональных ассоциаций бизнеса, в
том числе и объединения НПСО «ТехЭксперт».
Наверное,
это закономерно. Многие просто не могут представить себе, что
разрешительная система лицензирования будет заменена иным порядком,
абсолютно отличающимся от привычного и устоявшегося. И, не смотря на
то, что в Государственной Думе находится на рассмотрении законопроект
«О внесении изменений в федеральный закон «О лицензировании отдельных
видов деятельности и отдельные законодательные акты Российской
Федерации», который предусматривает продление лицензирования до 1
января 2011 года, накал страстей все же возрастает. Причин этому
немало, однако, в ходе дискуссий становится ясно: все прекрасно
понимают, что лицензирование сегодня не решает тех задач повышения
качества услуг, которые ставились перед ним, что нужны новые механизмы.
В
чем мы видим конструктивный позитивный смысл саморегулирования? Впервые
СРО - так коротко назовем эти организации - может находиться в диалоге
с органами власти - и федеральными, и региональными - на законном
паритетном, я бы применил такое слово - взаимоуважительном уровне.
Такие организации были определены еще в принятом в 2002 году, и
действующем с июля 2003 года Законе «О техническом регулировании», как
организации, которые могут быть привлечены к разработке национальных
стандартов. В соответствии с ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях»
эти организации обладают большей законодательной инициативой, что и
отличает их от просто профессиональных союзов.
